“La única verdad es la realidad” (Aristóteles)
Pero ¿Qué es la realidad?
“Aquella que está en el cerebro del hombre” (George Orwell)
Pero ¿Cómo es posible entonces construir una misma realidad? ¿Hay una sola y absoluta realidad? Siendo un hombre distinto del otro, con ideas, pensamientos y reflexiones diferentes ¿Cómo podemos hablar de una única verdad si la realidad resulta ser abstracta y difusa, relativa y confusa? Pero si tiene esas características, no es una realidad, sería un estado constante de duda y vacilación. Entonces…
¿Existe la realidad? Si es una cuestión que abarca sólo pensamiento, ¿queda invalidada la realidad corpórea?
¿Cuándo podremos dormir tranquilos los eternos buscadores de la verdad, si creemos en algo que no sabemos si existe? Si la realidad es una mentira para los que no quieren ver, una construcción para los la imponen, una conformidad para los crédulos y una negación para los inseguros, ¿podemos sostener la primera afirmación?
La demencia y la cordura, dos realidades completamente diferentes ¿Cuál de ellas es verdad, si las dos provienen del cerebro del hombre?
La Ciencia y la Religión, la razón y la imaginación, la emoción y la lógica…
Caras opuestas, realidades impares. Sin embargo, un mismo cerebro. Repito, ¿Cómo es posible….?
¿Creer o no creer? ¿Vivir o no vivir? ¿Qué hacer?
Si la realidad me aleja de la verdad y viceversa, ¿Cómo construir un mismo sentido? ¿Cómo vivir en un solo mundo? Mi realidad, tu realidad. Mi verdad, tu verdad… ¿Cuánto hay de cierto y cuánto de real?
Acierto y error: ¿acaso no es incorrecto afirmar con tanta veracidad “La única verdad es la realidad”?
La única verdad es la realidad… ¿cuál? ¿La que aparentamos vivir, la que inventamos, la que nos imponen, la que imaginamos, la que deseamos, la que rechazamos, la que defendemos, la que creemos o la que profesamos? ¿Hay allí una única verdad?
“Lo real está en el cerebro del hombre” ¿en qué arista? ¿En sus aciertos, errores, confusiones, certidumbres? ¿En lo logrado o lo fallido?
Puede fallar, nuestro cerebro puede fallar, al igual que nuestros sentidos.
¿Podemos seguir hablando de una única verdad y concebir al mismo tiempo la existencia de una realidad?
No, no, no, no. Mejor me quedo con las paradojas.
Sólo se que no se nada, porque prefiero eso antes que saber mal.
Anahí M. Llanes.
Según dicen, la verdad es una utopía.
ResponderEliminar¡Obvio que tratan de convencernos!
En el doloroso caso de la familia Pomar tenemos un ejemplo: Los funcionarios que -supuestamente- nos representan y son expertos en el rubro, generaron 3.458 hipótesis tan irracionales y lejanas a la realidad que fueron difundidos por los grandes mierdos de información como para hacernos creer que se puede "desaparecer" sin dejar rastros.
Con el "poquitito" de lógica de que dispongo, si mi hijo "faltara" a la llegada a su casa, lo saldría a buscar en el camino de regreso, antes de buscar cuestiones absurdas y alejadas de la realidad.
¡Me encantó tu blog!
Luis: ¡¡Bienvenido!!
ResponderEliminarGracias por tus palabras.
Que los medios construyen e imponen una realidad, es un hecho. Creo que fue esto mismo lo que me motivó a escribir este texto e intentar contradecir al pobre Aristóteles.
Tu ejemplo es excelente para demostrar lo dicho e ideal para comprenderlo.
¡Hasta me hiciste recordar el Teorema de Incompletitud de Gödel!
Nos mantenemos en contacto.
me dejaste pensando, la verdad es qe tenes razon: si supuestamente todos afirman qe existe una única realidad i a la ves definen a esta como la qe se halla en el cerebro del hombre.. ¿no incurren en una severa contradiccion? cuando hablan de "el hombre" de cual en especial ? hai muuuchos hombres habitando esta nada despreciable Tierra, i no todos piensan, razonan o interpretan la realidad de una manera uniforme. ay ay ay, las hermosas paradojas... como diria la señora Victoria Couselo: a veces son las respuestas mas acertadas :)
ResponderEliminarun beso qerida !
Gracias amore mio!
ResponderEliminar(Esa Iqiii xD y esa Seducción and chanchanchan: THE LILI =D)
Otro beso para ti.
toda la presentacion para..... PARAPAPAMPAPAAAM: THE LILI ! (aplausos)
ResponderEliminaraaa qe le pasaba jajaja,
Jajajajajajajajajaa xD
ResponderEliminarSeguí dándole a los analgésicos para el dolor de cabeza... así vas a quedar :S
(qué decía xD)
muak!
El problema con la realidad es que al fin de cuentas es interpretación. El mundo es mundo porque hay seres que tienen la capacidad de enunciarlo (como diría Lacán: antes de la palabra nada "es" ni "no es"). El significado que habitualmente se le da a la frase de Aristóteles (luego reflotada por Perón) apunta a plantear que no hay verdades relativas sino que al fin de cuentas la realidad es una sola (está bien, Aristóteles era un empirista militante y se entiende en el contexto).
ResponderEliminarLa única verdad es la realidad no deja ver que el mundo es intersubjetivo y que el resultado de lo que llamamos comunmente realidad es la intersección de millones de subjetividades que constantemente interpretan y reinterpretan los eventos que pasan. Yo no creo que haya una verdad última, por más que las religiones a través de los siglos hayan condicionado al ser humano a creer eso. Ante un mismo hecho hay tantas formas de interpretarlo como humanos existan para presenciarlo. Y cada persona interpreta no sólo en base a lo que registran sus sentidos sino en base a los condicionamientos previos, biografías personales, forma de pensar, etc. Creo que Alfred Schütz brinda un acercamiento interesante del tema si mal no recuerdo en "El problema de la realidad social".
Igual no deja de sorprenderme que tengas 15 años, yo a los 15 era un pavo y ver que haya personas de tu edad que se planteen estas cuestiones es una excelente señal.
Abrazo!
Diego: Muchas gracias por tu opinión.
ResponderEliminarFue muy valiosa y me dejaste pensando mucho. Coincido plenamente con lo que expresás en el segundo párrafo, y creo que es el fundamento de lo expuesto en "Realidad"
Voy a leer un poco sobre Schütz.
Repito, gracias por tus palabras.
Saludos.
La realidad es el resultado de una estadística: la mayoría dice que las cosas son de una manera y la minoría está en el manicomio. De ahí se deduce que lo que uno aprende por los sentidos y el razonar está condicionado por el consenso. Si observo algún fenómeno no avalado por la mayoría, o me callo, o lo descarto, o lo tergiverso o me arriesgo. Esto último (el riesgo), es lo que hace el pensador, que por el mismo hecho de pensar puede ver más. Y si se considera filósofo, debe ser consecuente consigo mismo y con su hallazgo. Y si se dice humanitario, debe hacer público su novedad.
ResponderEliminarSócrates, en la Apología, hace un razonamiento absolutamente coherente y honesto. Hoy sería tomado por loco, maniático, bobo o cabeza dura. Pero es una muestra de la más alta cabalidad. Recomiendo leerlo. Está casi al final, cuando demuestra que es absurdo respetar las leyes sólo cuando nos conviene.
La realidad es aquéllo que sabemos. Por lo cual es sólo parte de una fantasía. Que la Tierra gira alrededor del Sol es una realidad. Antes no lo era. Mañana, ¿lo será?.
Mis saludos y felicitaciones.
Luis, gracias por tan sabias palabras.
ResponderEliminarEl efecto de tu comentario me produce una pregunta que creía tener ya contestada: La cordura... ¿es cuestión de estadísticas?
Orwell decía que no. Y yo siempre coincidí en eso.
Pero... ¿hasta qué punto podemos sostener esta afirmación?